Geertz

Como decía antes, no parece que Geertz haya escapado a la retórica que envuelve las reflexiones sobre el arte. En el capítulo El arte como sistema cultural  de su obra "Conocimiento local. Ensayos sobre la interpretación de las Culturas" reflexiona sobre la necesidad de explicar el arte, aunque desde nuestra visión occidental parece que todas aquellas culturas que no se manifiestan del mismo modo y tienen producción artística no encajan en nuestros esquemas de "necesidades expresivas".

Geertz presenta el arte como una expresión o manifestación más dentro de una cultura concreta, si entendemos el lenguaje de una cultura, entendemos dicha cultura y por tanto entenderemos su arte.

Comienza con algunos ejemplos sobre la cultura yoruba:

Comenta: "las obras de arte son mecanismos complejos para definir las relaciones, sostener las normas y fortalecer los valores sociales".

Además parece que todos los miembros saben interpretar lo que esas líneas pretenden expresar.

Menciona también a la sociedad Abelam, donde este mismo concepto parece funcionar del mismo modo. En este caso se emplea la representación del óvalo como símbolo del vientre de la mujer. También aquí la abstracción de la forma que se convierte en símbolo es captado por el resto de la sociedad en la que se enmarca.

Continuamos con una retrospectiva del arte occidental y encontramos: "Si observamos que Piero della Francesca tiende hacia una especie de pintura de cálculo, Fra Angelico a una especie de pintura predicada, Botticelli a una especie de pintura bailada, estamos observando algo no sólo sobre ellos, sino sobre su sociedad".

Entonces, por qué no entendemos la producción artística que tiene lugar en nuestro entorno inmediato...quiero decir, especialmente desde las vanguardias hay una desconexión, una falta de entendimiento (sobre todo en Occidente) entre la sociedad y el arte que se genera; son coetáneos y sin embargo no comportan contemporaneidad...¿no estamos preparados, o no estamos educados? y si estamos preparados y educados y aún seguimos sin entender... el error nos lleva indiscutiblemente a la educación/preparación recibida ¿no?

Al encontrar esta imagen en la red, me topé con esta otra noticia en El País:

La falta de patrocinadores y las deudas ponen en peligro el futuro del Museo de Arte Contemporáneo de Los Ángeles, uno de los centros de arte más rompedores de EE.UU.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/museo/borde/muerte/elpepicul/20081201elpepicul_2/Tes 

Y mi reflexión claro está es si esto ocurriría con un centro cuyo contenido fuera más conservador...según se refleja en la noticia, parece ser que no.

Arte, artista y manifestación artística 2.0

Lo cierto es que me sorprendió encontrar una definición aceptable (sí, algo desfasada ya…) de arte en la RAE:

Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

Será deformación profesional (esto de dedicarse a la traducción es lo que tiene…), pero tenía curiosidad de ver qué decían otros diccionarios de otros idiomas; lo interesante hubiera sido poder recurrir a alguno asiático, eslavo o cualquier otro más alejado culturalmente hablando, pero lamentablemente no conozco ninguno de esos idiomas y me he tenido que conformar con idiomas más cercanos que, siempre pensando en positivo, pueden aportarme distintas perspectivas del concepto en nuestra cultura occidental.

Dentro de las opciones italianas tenemos una interesante:
L'opera dell'uomo contrapposta all'opera della natura.
Y yo me pregunto, ¿ya está? Entonces todo lo que produce el hombre es arte…no me convence, sigo buscando y encuentro:
Capacità di agire e produrre, sulla base di un complesso di regole conoscitive e tecniche, utilizzando facoltà inventive, espressive e rielaborative.
(http://www.treccani.it/Portale/elements/categoriesItems.jsp?pathFile=/sites/default/BancaDati/Enciclopedia_online/A/ENCICLOPEDIA_UNIVERSALE_3_VOLUMI_VOL1_006883.xml)

Esto ya es una definición más elaborada y me llama la atención que se emplee el concepto de reglas cognoscitivas y técnicas, algo que la RAE no contempla y que, sin embargo, parece formar parte de la creación artística, ¿o no? Entiendo esas reglas cognoscitivas como convenciones, convenciones necesarias para entender un lenguaje y sin las cuales el mensaje no llega.

El término alemán Kunst tiene una evolución clara desde un concepto más ligado a capacidad/saber a esto que tratamos de definir y que, como vemos no es tan fácil. Tras los estudios de estética de Winckelmann, Lessing, Herder, Goethe y Schiller aparece una deficinición más vinculada a lo que llamaríamos Bellas Artes (aunque los alemanes, poco amigos de los cajones desastre, compartimentan y subdividen con prefijos y sufijos el término). Si buscamos en un diccionario general encontramos:

Schöpferische Tätigkeit des Menschen mit Tönen, Sprache oder verschiedenen Materialien.
(http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/services/suche/wbger/index.html)

Es decir, actividad creadora/creativa del ser humano con (recursos) sonoros, lingüísticos o distintos materiales; muy similar a la RAE, pero el emplear “distintos materiales” nos deja el campo más abierto y habla de actividad creativa y no de actividad expresiva, que veíamos en las opciones españolas e italiana…muy interesante.

Finalmente busco una definición inglesa y me resulta muy elocuente que la primera entrada para la definición del concepto sea:
Human effort to imitate, supplement, alter, or counteract the work of nature.
Otra entrada:
The conscious production or arrangement of sounds, colors, forms, movements, or other elements in a manner that affects the sense of beauty, specifically the production of the beautiful in a graphic or plastic medium.
(http://www.thefreedictionary.com/arts)
Muy interesante que subraye el medio plástico…

Parece que Geertz acierta al mencionar la necesidad que tenemos de definir y de hablar sobre el arte, aunque el mismo no parece escapar de la retórica que critica en otros autores. Admito que no soy capaz de dar una definición completa, una que englobe ese concepto que parece mentalmente claro y se pierde conforme baja por las cuerdas vocales.
Pero rescataré algunos aspectos con los que tengo más afinidad y quedaría algo como:
“Actividad creativa del ser humano que, empleando recursos diferentes, expresa mediante una serie de convenciones una visión personal”.
Sí, la estética expresiva me ha marcado especialmente, pero el espectador desde mi punto de vista es esencial de manera que el resultado es un poco ecléctico.

Con respecto al concepto de artista creo que soy más afín a la idea de artista como ideador que al artista como realizador, aunque no en términos absolutos…no creo que la materia lo permita en cualquier caso.

Probablemente lo que me resulte menos problemático de definir sea la manifestación artística, entendiendo manifestación como materialización, es decir, materialización del arte.

Ken Robins

No quería dejar de decir en voz alta... bueno, o publicar, en este caso, la sensación de total acuerdo con el discurso de Ken Robbins... y, sin embargo, a pesar de lo evidente de su hilo argumental, la mayoría de la sociedad sigue ajena a él...necesitamos más Ken Robbins.

Esta es una de sus últimas intervenciones...

6 sombreros xa pensar...

Quizás no nos ha costado tanto ponernos el sombrero como mantenernos con él puesto...y parece ser que la impresión es extensible a otros grupos...

He encontrado algo interesante al respecto:

Todo problema lleva en sí mismo la raiz de su solución

Arte, artista y manifestación artística

Procesando a Geertz...

Puesta en común

Al comentar la primera cuestión sobre la posible existencia de goce estético en las imágenes del 11-S creo que más o menos en todos los grupos llegamos a la conclusión de que efectivamente así era...desde uno de los grupos se planteaba además la abstracción del contenido con respecto al continente como recurso para encontrar una razón para el porqué ocurría de ese modo. También hablamos de la insensibilización por saturación; estamos tan acostumbrados a ver horrores que parece que no nos afecta ver lo que vemos.

Y, sin embargo, creo que para muchos existe goce estético en el horror en sí, es decir, que aún siendo conscientes de que es algo terrible y espantoso es precisamente eso lo que encuentran estético y no necesariamente tenemos que acudir a subculturas sado/masoquistas para que esto cobre sentido.

Cuando hablábamos de hasta qué punto el arte es "patrimonio" cultural, en nuestro grupo hablábamos que el concepto de patrimonio es algo muy reciente y sin duda un concepto occidental; por otra parte desde esa visión nos escandalizamos por sucesos como la destrucción de los budas de Bamiyan y no reflexionamos sobre las continuas intervenciones/apropiaciones/destrucciones que a lo largo de la Historia hemos venido practicando en Occidente y seguimos haciendo actualmente con obras de regímenes políticos derrocados (estatua de Sadam, estatuas de Franco...); ¿dónde está el límite?

Parece que la cuestión sobre la relación arte-belleza no nos resultó tan compleja de resolver, o al menos, todos llegamos con bastante facilidad a la misma conclusión de que no es así. Pero ¿por qué? Si hasta poco antes del s.XX parecía tan evidente el binomio, ¿qué ocurre para conllevar a ese cambio radical de conceptos? Apuntamos a la globalización, pero sobre todo a la aparición de las nuevas tecnologías, empezando por la fotografía y todas las demás que se han ido incorporando hasta la actualidad.

También llegamos a la conclusión de que la naturaleza podía ser considerada objeto (entendiendo objeto como ente) estético, pero no artístico porque, entre otras cosas, no hay intencionalidad...y aclaramos que un objeto podía ser estético sin ser artístico, pero que ser un objeto artístico implicaba también ser un objeto estético.

Con respecto a los límites éticos en el arte, llegamos a la conclusión de que estos ya existían, bien auto-impuestos por el propio autor, bien porque los impusiera el receptor/espectador de la obra...lo que no parece tan claro de definir es si estos límites deben ser impuestos por la sociedad en el que se desarrolla una actividad artística concreta y quién debe establecerlos, ya que a menudo confundimos ética con legalidad. Y yo me pregunto si esto no sucede ya; después de todo, la sociedad/cultura en la que se inscribe una determinada producción artística ya  tiene, de por sí, sus propios códigos éticos que aplica, por extensión, a esa producción...

Con respecto a la necesidad de técnica en una obra de arte planteamos que no era necesario que existiera pero que si el arte era un medio de expresión, el artista lograría expresar con mayor precisión su intención/idea cuanto mayor conocimiento tuviera de las herramientas de las que pudiera disponer. Si bien algunos grupos lanzaron la idea de artista como ideador que no necesariamente implicaba ser el realizador.

¿La originalidad (creatividad) es condición de la obra de arte? En nuestro grupo planteamos que había obras de arte, consideradas como tal, que eran copias de otras (esculturas romanas copiando los originales griegos), sin embargo, consideramos que probablemente actualmente pesara más el valor histórico de las mismas... en la puesta en común, parece que llegamos a un consenso en cuanto a que debíamos desprendernos del concepto de unicidad, puesto que de una misma obra podían existir varias copias (Los Burgueses de Calais-Rodin) y vuelve a surgir el concepto de arte no tanto como objeto físico  sino como idea generadora (artista ideador y no necesariamente realizador).

Con respecto a si existía una esencia en la obra artística o todo dependía de la cultura en la que se inscribía, algunos grupos comentamos que parecía haber algo que trascendía más allá de la cultura origen, puesto que somos capaces de apreciar obras de arte realizadas en culturas ajenas a la nuestra. Otros apuntaban que esto sólo ocurría desde nuestra óptica occidental y yo me pregunto si alguien independientemente de su procedencia puede permanecer impasible ante el Taj Majal, las Pirámides de Guiza...

Fundamentos

Si impactantes son las imágenes sobre el ataque a las torres gemelas el 11-S, más impactante es plantear si existe goce estético en ellas...y llegar a la conclusión de que efectivamente hay quien pueda encontrarlo y por tanto existe goce estético en ellas...

Comienzo del módulo específico

Presentación de la asignatura Aprendizaje y Enseñanza de las Materias de Dibujo, Imagen y Artes Plásticas.